Você tem FACEBOOK ou TWITTER? Esta é uma pergunta clássica dos tempos modernos.
Agilidade, enriquecer a comunicação e prover o acesso a dados e informações relevantes são requisitos cada vez mais imprescindíveis para as empresas possam.
Bom dia! Boa tarde! Boa noite!
Após um longo e tenebroso outono e um quase inverno completo, eu retorno. E o tema escolhido para hoje é fazer diferente: como as empresas perdem oportunidades de fazer diferente e nadar de braçada em função do medo.
Como disse lá no primeiro texto, odeio os gurus e estas palavras que são repetidas tantas vezes que acabam por ter seus significados e ideais diluídos em sua quase totalidade, como se colocássemos mais e mais água quente num chá de camomila.
Fazer diferente requer alguns requisitos culturais da empresa e das pessoas. O primeiro, e mais importante, e a capacidade de correção e aprendizado: fazer diferente significa errar muitas vezes, portanto deve ser natural documentar, corrigir e se preparar para o próximo erro.
O segundo é aceitar e incentivar pessoas que queriam fazer diferente. E na prática. Estas pessoas normalmente são consideradas como seres estranhos que não “fazem as coisas como sempre foram feitas” ou pior, como “o mercado vem fazendo”. Este vídeo é uma preciosidade para explicar isso.
E aí pego o gancho para a última característica: o mercado não é um ser infalível e que está sempre correto. Todas as grandes oportunidades de negócio dos últimos anos foram a partir de coisas não praticadas pelo mercado, haja vista o Google aquele buscador que não permitia banners ou qualquer outro conteúdo em sua página inicial (!!).
As empresas se esquecem de pensar por si próprias e simplesmente seguem uma cartilha composta por “melhores práticas” e “experiências anteriores”, sem nem ao menos realmente avaliar o que estão fazendo.
Enfrentar a concorrência não é fazer melhor ou mais barato, mas sim fazer diferente. Colocar a disputa em um patamar que a concorrência não está preparada (ainda) permite que se ganhe valiosa fatia de mercado e lustra imagem.
Eu dizia que as operadoras (de telefonia e TV à cabo) agregaram o acesso à internet juntamente os serviços (banda larga, TV, telefonia).
Se olharmos para um passado recente, há mais ou menos cinco anos, perceberemos que, no que diz respeito a ações de marketing, os distribuidores de tecnologia sempre foram mais conservadores, evitando inovar.
Porém, graças ao dinamismo cada vez maior do mercado e à busca por novos conhecimentos e oportunidades, este cenário foi mudando e hoje podemos ver ações cada vez mais criativas e ousadas.
Neste período de transformações as empresas passaram a reconhecer o papel vital do marketing para a geração de negócios, elevando o mercado para um nível de maturidade significativo.
As bases para esta transformação foram essencialmente três: construção da marca, geração de demanda e desenvolvimento de canal. A partir daí as empresas passaram a reconhecer o valor cada vez maior desta área nas decisões estratégicas e a desenvolver ações ainda mais segmentadas, de acordo com o tipo de canal.
Finalmente após 37 anos de empresa a Microsoft irá oferecer nada mais e nada menos que um … computador !
É evidente que essa decisão foi tomada visando a futura tendência do mercado global. Após a compra da Motorola Mobility pela Google (reforçando o O.S Android) e o lançamento do novo Ipad (potencializando a marca Apple), observamos que a Microsoft está ficando muito atrás no quesito ‘Inovação’, uma das principais vertentes do nosso mundo tecnológico.
Há pouco tempo a Microsoft disponibilizou seu novo sistema operacional (Windows 8) sendo executado em tablets da Samsung, ASUS e HP, talvez uma simples técnica de market para evidenciar que seu produto é totalmente compativel com os tablets com pré.req necessário do mercado.
Porém contra fatos não há argumentos, a Microsoft ainda é lider disparada no quesito Sistema Operacional e este lucro explicitamente está ligado a seus ‘parceiros’, fabricantes de hardware (a.k.a computadores domésticos/corporativos e servidores).
De qualquer forma a Microsoft possui um histórico mediano no quesito hardware. Em 2001 a empresa oficializou o lançamento do Xbox (console de videogame) no mercado americano, tornando-se um aparelho neutro, pois quando comparado com o Playstation II da Sony, perdeu totalmente a direção no mercado de games. Após alguns anos, em meados de 2005 a Microsoft lançou o Zune, o que deveria ser classificado como ‘Media Player portátil’ que acabou tornando-se seu grande fracasso.
Estou ficando velho. Lembro-me da época em que a internet chegou ao Brasil e pipocaram as chamadas “Provedoras de Internet”. A gente usava o (caríssimo) modem de 9600, tinha até uma trilha sonora ao fundo (tchííí, tchóóó, tzúúú e tudo ficava silencioso e a gente estava então, na tal internet). De lá prá cá, as operadoras, que naquela época ficavam a ver navios (pera aí, quer dizer que as tais provedoras de internet, em si, já naquela época eram as OTT “over the top players” de hoje em dia???) tomaram as rédeas desse negócio e passaram a controlar o acesso do usuário à internet. De quebra, ainda inventaram o triple/quadruple play. Uma única conta e toma-lhe o acesso à internet, telefonia fixa e móvel e TV.
No meio tempo, as empresas de TV a cabo e satélite também colocaram suas manguinhas de fora e estenderam sua tecnologia de forma a também poderem prover o tal do triple/quadruple play. Com uma significante diferença: Enquanto as operadoras de telecomunicações geralmente têm a obrigação legal de prover acesso para empresas competidoras (O chamado LLU – Local Loop Unbundling), no caso das empresas de TV à cabo ( por serem “locais” e não terem monopólio) o mesmo não ocorre na maioria dos casos.
De qualquer forma, o ponto da história é que as operadoras, sejam elas originalmente TV ou telefonia, lograram cooptar o usuário provendo-o dos quatro serviços ao mesmo tempo em que se esforçaram ao máximo para tentar evitar que concorrentes tivessem acesso à infraestrutura (de uma maneira ou de outra, porque mesmo no caso das próprias telcos a lei geralmente não aplica à serviços que não a telefonia propriamente dita). Em conclusão, meu apartamento aqui na Suécia tinha TV a cabo da empresa ComHem (via cabo coaxial). Era impossível eu assinar a concorrente Boxer ou a Canal Digital simplesmente porque meu prédio era servido pela ComHem e ponto final. Quisesse assinar Boxer eu teria de me mudar para outro prédio em uma outra área servida pela Boxer e assim por diante….
Foi com essa frase que um “conceituado” gerente de agência bancária, de um “conceituado” banco europeu ordena que seus sub-gerentes não liguem para problemas de seus clientes, mas que saiam para rua para vender e trazer novos lucros para o banco. Sem falar do assédio moral existente pela pressão de vendas. Afinal, no Brasil, na linguagem informal, bucha significa uma tarefa difícil, complicada, cansativa ou desagradável, que alguém preferiria não fazer.
O interessante é que esse mesmo banco contrata e apresenta comerciais milionários na televisão, jornais e revistas, no qual mostra seu trabalho social, se vangloria no cuidado com o meio ambiente, etc.. etc.. mas como diria meu pai, o que vale na prática mesmo é o velho ditado: “em casa de ferreiro, o espeto é de pau”.
É aquela realidade de que existe um “amor teórico” e o “amor prático”. Muitos dizem eu te amo, mas não agem como tal..
Por isso existe tantos divórcios ao nosso redor, seja de casais ou de relações comerciais entre empresas e clientes.
As empresas e muitos profissionais das antigas gerações que insistem ou até dominam os corredores corporativos não entederam ainda que um novo capitalismo se faz necessário para sua longevidade.
As grandes empresas do tipo sociedade anônima da atualidade, na maioria dos casos, perderam logicamente seu lado de pensar no longo prazo e a gentileza dos primórdios da sua criação. Elas estão focadas apenas em agradar ao acionista, que na maioria das vezes, nem conhece e nem quer conhecer quem é o cliente final da empresa que estão investindo.
Esses dois conceitos tão em voga ultimamente estão sendo utilizados de maneira extensiva e nem sempre coerente com as necessidades das marcas.
Venho em público confessar: eu trai ! Isso mesmo, trai sim. E não trai sozinho. E, pra piorar a situação, eu confesso que continuarei traindo. Desculpe a franqueza, é que é mais forte do que eu.
A quem eu trai ? A todos. A todos quem ? A todos aqueles produtos que cresceram comigo. São Marcas, comerciais, garotas propaganda, e jingles que fizeram parte da minha infância e adolescência, a quem eu tinha jurado fidelidade eterna.
De quem é a culpa ? Não sei, talvez, incompatibilidade de gênios.
Cresci ouvindo e aprendi que a propaganda era a alma do negócio, que os quatro “P” do Marketing são a diferença e infalíveis em alcançar seus objetivos, que aquele moço simpático de óculos que faz comerciais de palha de aço é capaz de conquistar qualquer coração e bolso de consumidores. Entretanto, eu mudei, e acredito que muitos estão fazendo o mesmo. Já era tempo não ? Afinal, estamos entrando num novo milênio.
